Новости
«Наука в Сибири», 1.04.2010: Историки в поисках инноваций
1 апреля 2010
Заседание проходило в Институте истории СО РАН и собрало три десятка участников: сотрудников и аспирантов Института истории, преподавателей и студентов Гуманитарного факультета НГУ. Семинар был подготовлен и проведен по инициативе Совета Научно-образовательного центра «Историческое сибиреведение», созданного Институтом археологии и этнографии СО РАН, Институтом истории СО РАН, Гуманитарным факультетом и Специализированным учебно-научным центром НГУ в рамках Программы развития НГУ как Национального исследовательского университета. Вел заседание семинара доктор исторических наук, профессор В. И. Шишкин.
С докладом «Новая историческая наука: современная ситуация в исторических исследованиях» выступил преподаватель НГУ, кандидат исторических наук В. В. Журавлев. Дав характеристику «старой», традиционной исторической науки, докладчик констатировал, что позитивистские, в духе XIX века, формы историописания, несмотря на их интеллектуальную недостаточность, продолжают господствовать в постсоветской отечественной исторической науке.
Докладчик отметил, что «новая историческая наука» родилась именно как попытка преодоления позитивистского эмпиризма и марксистского социологизма во имя одной высшей цели — прорыва к пониманию прошлого. Ключевой, предельной категорией (подобной тому, чем для позитивистской историографии была политика, а для марксизма — экономика) для современной исторической науки является широко понимаемая культура. Вот почему в «новой исторической науке» на приоритетные позиции выдвигается историческая антропология или, если употреблять более привычные для отечественных историков термины, — «этнография прошлого».
В. В. Журавлев акцентировал внимание на том, что историческая антропология делает предметом своих штудий темы, которые раньше являлись периферийными или совсем не изучались классической исторической наукой. В результате происходит изменение традиционной иерархии исторических проблем, а также источников и методов их изучения. «Непрерывную» историю, макроисторию и тотальную историю все больше теснят исследования, выполненные в жанре локальной истории и микроистории. Сформированное исторической антропологией проблемное поле, подчеркнул докладчик, является вызовом для отечественной исторической науки и одновременно открывает перед российскими историками захватывающие интеллектуальные перспективы.
Выступление иллюстрировалось емкой и содержательной электронной презентацией.
Доклад вызвал большой интерес, поток вопросов и ряд обстоятельных выступлений. В дискуссии приняли участие доктора исторических наук А. С. Зуев, В. А. Исупов, В. И. Шишкин, кандидаты исторических наук А. В. Дмитриев, А. И. Савин, С. В. Санников, И. Р. Соколовский. Они высказали свои соображения относительно того, за счет чего возможен инновационный прорыв в отечественной историографии. В качестве таких приоритетных направлений были названы обновление не только проблемного, но и «событийного» исследовательского поля, упразднение условных границ которого позволит приблизиться к написанию «полной» истории, использование междисциплинарного синтеза в качестве методологической основы, более широкое использование методов клиометрии и компаративистских подходов.
Принято решение сделать заседания семинара периодическими. На следующем семинаре, намеченном на первые числа апреля, предполагается обсудить доклад кандидата исторических наук С. В. Санникова «Междисциплинарные методологические подходы к изучению образов власти».