Новости
Очередное заседание методологического семинара, действующего в рамках научно-образовательного центра «Историческое сибиреведение»
7 апреля 20114 апреля 2011 г. в Институте истории СО РАН состоялось очередное заседание методологического семинара, действующего в рамках научно-образовательного центра «Историческое сибиреведение». На семинаре присутствовали научные сотрудники Института истории, преподаватели Новосибирского государственного университета, а также других вузов Новосибирска, аспиранты и студенты 3–5 курсов исторического отделения гуманитарного факультета НГУ — всего более 20 чел. Вел заседание канд. ист. наук, доцент кафедры отечественной истории НГУ А.В. Дмитриев.
С докладом «Десять вопросов к историческому источнику (Опыт методологического алгоритма в духе “новой исторической науки”)» выступил канд. ист. наук, доцент кафедры отечественной истории НГУ В.В. Журавлев. В нем автор представил аудитории попытку сформулировать некоторые методологические основания, необходимые практически каждому современному историку и учитывающие ныне господствующие в гуманитарном знании парадигмы. В.В. Журавлев специально отметил, что надлежит отойти от распространенного до сих пор представления о сущности исторического «нарратива» как простого пересказа содержания источника; что историк, осуществляя реконструкцию тех или иных эпизодов прошедшего, сам выступает как определенного рода «зеркало» тех источников, с которыми ведет работу. Именно поэтому, задавая те или иные вопросы, обращенные к источнику, исследователь в дальнейшем неизбежно обращается с вопросами к самому себе, чтобы постоянно проверять и оценивать адекватность восприятия той информации, которой он оперирует. При этом В. В. Журавлев заметил, что не рассматривает предложенный им вариант как некоторый универсальный алгоритм для работы с любыми видами источников, но в качестве своеобразной «отмычки» к авторским текстам, содержащимся в источниках, он может и должен применяться.
Представленный доклад вызвал живой интерес собравшихся. Автору были заданы многочисленные вопросы, свидетельствовавшие о желании аудитории более точно определить позиции историка-исследователя и исторического источника в процессе их взаимодействия, а также выяснить связь взглядов докладчика с идеями некоторых философско-методологических школ, играющими важную роль в рамках гуманитарного познания. Затем, в ходе дальнейшего обсуждения, завязалась дискуссия, в которой приняли участие сотрудники Института истории Д.А. Ананьев, В.М. Рынков, И.Р. Соколовский, доцент Сибирской академии государственной службы С.В. Санников, студентка НГУ М.В. Вьюхина.
К. и. н. Д. А. Ананьев указал, что вряд ли возможно сконструировать универсальную методологию работы с источниками, поскольку очень многое определяется спецификой содержания последних. Тем не менее, представленный «алгоритм» заслуживает внимания, поскольку проблема взаимодействия историка с источников до сих пор слабо отражена в отечественных философско-методологических разработках. С его мнением фактически солидаризовался канд. ист. наук С.В. Санников, заметив, что каждый из присутствующих специалистов может задать вопросы, сформулированные докладчиком, самому себе и, попытавшись ответить на них, оценить свою профессиональную компетентность. А. В. Дмитриев обратил внимание на то, что поставленные в прозвучавшем докладе вопросы напрямую связаны с некоторыми проблемами онтологического характера, разрабатываемыми в мировой науке представителями гуманитарных дисциплин уже с середины XX в., однако до сих пор еще окончательно не решенными. Канд. ист. наук И.Р. Соколовский полушутя-полусерьезно предложил аудитории мысль о том, что когда историк начинает задумываться о гносеологических основаниях собственного творчества, подобная «профессиональная деконструкция сознания» может создать ему непреодолимые трудности, так что конечным результатом здесь может явиться отказ от собственных принципов научной деятельности. Ему возразил канд. ист. наук В.М. Рынков, напомнив, что, по крайней мере, часть прозвучавших идей давно и успешно использовались еще в советский период специалистами по источниковедению, так что вряд ли их можно считать новостью.
После продолжительного и оживленного обмена мнениями председательствовавший на заседании А.В. Дмитриев в заключительном слове от лица собравшихся выразил признательность В.В. Журавлеву за интересное и содержательное выступление, которое никого не оставило равнодушным. Кроме того, было подчеркнуто, что данные вопросы носят не только отвлеченно-теоретический характер, но тесно связаны с процессом обучения и профессиональной подготовки специалистов-историков, в том числе на кафедрах Новосибирского государственного университета. Современная эпоха, характеризующаяся широким плюрализмом методологического выбора практически в любой из гуманитарных дисциплин, настоятельно диктует необходимость освоения существующих наработок, представленных конкретными философско-методологическими направленями, не только с целью применения их в собственной научной работе, но также для ознакомления с ними возможно более широкого круга молодых историков и начинающих исследователей. Хотелось бы надеяться, что в ближайшие месяцы традиция проведения подобных семинаров будет продолжена.